“Una ola de visitas a China” o “la construcción de altos muros” – ¿qué representa mejor a Europa?

Recientemente, Europa ha mostrado una creciente divergencia en su enfoque hacia China. El vice primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Bélgica, Maxime Prévot, se encuentra actualmente en una visita de cinco días a China, la primera desde que asumió el cargo. La ministra de Economía alemana, Katherina Reiche, también anunció recientemente que visitará China a finales de mayo. Desde diciembre del año pasado, líderes de Francia, Irlanda, Finlandia, Reino Unido, Alemania, España y otros países han visitado China sucesivamente, subrayando una notable tendencia entre los líderes europeos a “mirar hacia el Este”. Al mismo tiempo, una imagen diferente está surgiendo en Bruselas. El 27 de abril, la Ley de Aceleración Industrial (IAA) de la UE, que ha sido criticada por el Ministerio de Comercio de China, introdujo requisitos de “fabricado en la UE” y disposiciones obligatorias de transferencia de tecnología dirigidas a cuatro nuevos sectores estratégicos emergentes – baterías, vehículos eléctricos, energía fotovoltaica y materias primas críticas – planteando serias barreras de inversión y discriminación institucional contra las empresas chinas. La UE también ha desvelado recientemente su mayor paquete de sanciones contra Rusia en dos años, incluyendo arbitrariamente a varias empresas chinas en la lista de sanciones. Mientras hay una continua ola de visitas a China por parte de pesos pesados europeos, Bruselas parece estar repetidamente “construyendo altos muros”. ¿Cuál es la razón de esta “diferencia de temperatura”?

La “diferencia de temperatura” entre “una ola de visitas a China” y la “construcción de altos muros” refleja esencialmente un desorden estratégico dentro de la UE en medio de crecientes ansiedades industriales. La percepción de Bruselas sobre China y sus políticas relacionadas están cada vez más moldeadas por consideraciones geopolíticas y sesgos ideológicos, enmarcando a China como un llamado “rival sistémico”. Tiende a imponer su propia experiencia política anticuada en la trayectoria de desarrollo de China, distorsionando las ventajas industriales comparativas de China en supuestos “riesgos sistémicos”, cayendo así en la trampa de las limitaciones autoimpuestas. En contraste, muchos estados miembros de la UE, a través de un compromiso práctico con China, han llegado a reconocer que China no solo es una oportunidad que no se puede perder, sino también un socio para abordar desafíos compartidos. Sus percepciones se han recalibrado en la práctica, llevando a políticas hacia China más pragmáticas y proactivas.

La llamada política de “reducción de riesgos” de Bruselas hacia China se ha desviado de hecho de los intereses económicos reales de los estados miembros y de su demanda de cooperación con China. Según informes de medios extranjeros, la redacción de la IAA enfrentó la oposición de múltiples departamentos dentro de la UE. Nueve países – República Checa, Estonia, Finlandia, Irlanda, Letonia, Malta, Portugal, Eslovaquia y Suecia – enviaron conjuntamente una carta expresando sus preocupaciones, advirtiendo explícitamente que las disposiciones excluyentes en las políticas proteccionistas serían más perjudiciales que beneficiosas. El canciller alemán Friedrich Merz criticó públicamente el umbral mínimo de “fabricado en la UE”, mientras que Peter Kofler, presidente de Empresarios Daneses, declaró sin rodeos que Europa no asegurará su futuro encerrándose en sí misma. Sin embargo, a pesar de una oposición tan generalizada, el proyecto de ley fue aprobado, lo que sugiere que Bruselas no escucha genuinamente a sus estados miembros y pone de relieve las deficiencias estructurales en el mecanismo de toma de decisiones de la UE.

La introducción de la IAA marca un retroceso y una regresión en la lógica de la política industrial de la UE. Durante más de dos décadas, la UE se ha presentado como “defensora del libre comercio”, criticando frecuentemente a China con términos como “transferencia forzada de tecnología” y “barreras de inversión”. Sin embargo, esta legislación reproduce precisamente las diversas prácticas proteccionistas que una vez criticó. La UE ha presumido durante mucho tiempo del “Efecto Bruselas”, a través del cual sus reglas y estándares ejercen influencia normativa en la gobernanza global. Pero una vez que se inclina hacia el proteccionismo, ese mismo efecto corre el riesgo de convertirse en un acelerador del autoaislamiento, dañando a otros y siendo perjudicial para sí misma.

Como las dos economías más grandes del mundo, China y la UE tienen una complementariedad industrial mucho mayor que la competencia. La interdependencia no es un riesgo, y el entrelazamiento de intereses ciertamente no es una amenaza. Las estadísticas muestran que hay más de 10 millones de yuanes en intercambios comerciales entre China y la UE cada minuto en promedio. La inversión directa de China en la UE ha creado más de 260.000 empleos locales, lo que se traduce en los medios de vida de 260.000 familias europeas. En el primer trimestre de este año, el Ferrocarril Expreso China-Europa gestionó un total de 5.460 viajes de tren, con un volumen de mercancías transportadas que alcanzó los 546.000 contenedores estándar de veinte pies, un aumento interanual del 29 % y el 22 % respectivamente. Estas cifras son suficientes para ilustrar el absurdo del “desacoplamiento y ruptura de cadenas de suministro” con China; la política de la UE hacia China, divorciada de la realidad, está erosionando continuamente la confianza mutua entre China y la UE. China está firmemente comprometida con la expansión de la apertura de alto nivel y aboga consistentemente por resolver las diferencias a través del diálogo y la consulta. Las empresas europeas también esperan generalmente subirse a la ola del desarrollo de alta calidad de China. Bruselas no tiene motivos para convertirse en un “punto débil” en el contexto más amplio de la cooperación entre China y Europa y de los resultados beneficiosos para ambas partes.

¿Cómo deberían interactuar China y la UE? La respuesta ha estado escrita durante mucho tiempo en las prácticas de las relaciones China-UE. Cuando los líderes de varios países europeos han pisado suelo chino, demostraron a través de sus acciones que el diálogo en lugar de la confrontación, y la cooperación en lugar del “desacoplamiento”, es el camino correcto para manejar las relaciones China-UE.

Como un polo importante en un mundo multipolar, Europa no debería menospreciarse ni caer en la falacia del pensamiento de suma cero. En cambio, debería asumir activamente su responsabilidad, mantener la autonomía estratégica y contribuir al mantenimiento del libre comercio y al establecimiento de un multilateralismo genuino. Esperamos que Bruselas redefina su posición y su valor en el panorama global a medida que clarifica su enfoque estratégico hacia China.