Source: The Conversation – (in Spanish) – By Jacobo Herrero Izquierdo, Docente e investigador en la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR), miembro del proyecto HATEMEDIA y coinvestigador principal del grupo de investigación SIMI., UNIR – Universidad Internacional de La Rioja
Un insulto en mitad de una clase de secundaria o de bachillerato es relativamente fácil de identificar. Más complejo resulta detectar una burla sutil sobre el origen cultural de un compañero, un meme compartido sin pensar desde redes sociales como TikTok o X, o un estereotipo sobre una minoría expresado con aparente inocencia durante una conversación. ¿Dónde termina el comentario y empieza el menosprecio sistemático? ¿Y qué puede y debe hacer el profesorado en su día a día?
Los profesionales de la educación suelen valorar favorablemente la diversidad en el aula. Sin embargo, cuando tienen que responder a situaciones concretas, surgen dudas e inseguridades. Así hemos podido verlo en dos proyectos de investigación en los que hemos analizado las percepciones, actitudes y competencias del profesorado ante la diversidad y el discurso de odio, en La Rioja y en el conjunto de España, respectivamente.
En el estudio exploratorio centrado en el contexto riojano, con 20 docentes, la valoración de la diversidad alcanza los 84,4 puntos sobre 100, mientras que la percepción de sus propias competencias para abordar la discriminación se sitúa en 69,8. Ambas puntuaciones son positivas, aunque muestran que valorar la diversidad y sentirse preparado para actuar son aspectos distintos.
Leer más:
¿Qué hacer ante el discurso radical de un adolescente?
Criterios para trazar la línea
El discurso de odio no siempre llega al aula en forma de insultos o amenazas; a menudo aparece de forma disimulada. Distinguir una opinión diferente de un ataque inaceptable requiere fijarse en dos aspectos: el contenido y el contexto.
-
El debate legítimo: cuestionar posturas, creencias o normas sociales forma parte del pensamiento crítico y es válido. Por ejemplo, decir “No comparto esa práctica religiosa porque creo que limita la libertad individual” permite discutir una idea; afirmar “Los de esa religión son todos unos atrasados” descalifica a todo un colectivo. Del mismo modo, citar una palabra ofensiva para explicar su significado o sus efectos no constituye por sí solo una agresión.
-
La hostilidad inadmisible: la línea roja se rebasa cuando se atribuyen rasgos negativos a todo un colectivo, cuando se justifica la discriminación o cuando se humilla a una persona concreta por sus ideas, origen étnico u orientación afectiva o sexual.
-
La trampa del “era una broma”: que el comentario se disfrace de humor no elimina el daño que causa ni justifica dejarlo pasar. Hay que fijarse en si se repite, si quien lo hace tiene más poder dentro del grupo y cómo reaccionan los demás. No hace falta esperar a que ocurra varias veces para actuar.
Leer más:
‘Paso de líos’: los adolescentes creen que hablar de política cuesta amistades
Por otro lado, los datos de los proyectos en los que se basa este artículo muestran diferencias en las respuestas del profesorado según el colectivo. El apoyo a la expresión de la identidad del alumnado LGTBI+ alcanza los 4,5 puntos sobre 5, frente a los 4,1 que recibe el mantenimiento de la cultura de origen del alumnado migrante y los 3,9 de la expresión de las minorías religiosas.
Las tres puntuaciones reflejan una actitud de aceptación, aunque las diferencias son estadísticamente significativas. La mayor distancia se observa entre la expresión de la identidad LGTBI+ y la religiosa, mientras que la diferencia entre esta última y el mantenimiento de la cultura de origen es pequeña. Estos resultados describen actitudes del profesorado, no del alumnado, y sugieren que su respaldo a las distintas formas de diversidad no es uniforme.
Proyecto HatemediaProf / HatemediaEduRioja
Pautas para intervenir
El conjunto del cuerpo docente necesita directrices claras para gestionar el conflicto sin agravarlo. Algunas pautas en este sentido son:
-
Conviene frenar la conducta con serenidad: marcar el límite con calma, pero de forma inmediata, señalando qué expresión concreta resulta inadmisible y por qué. Ante el comentario del ejemplo anterior, un docente podría responder: “Puedes cuestionar una práctica religiosa y explicar tus razones, pero llamar ‘atrasadas’ a todas las personas de esa religión es una descalificación. Reformula tu comentario sin atacar a quienes la practican”.
-
También es positivo corregir la conducta sin estigmatizar al alumno. Distinguir entre lo que el estudiante ha hecho mal y quién es como persona, ayudándole a entender su error y a rectificar. Humillar públicamente a quien ofende y exponer a la persona a las críticas del resto dificulta que cambie de actitud y puede hacer que responda con más rechazo o agresividad.
-
Escuchar a la persona agredida en privado, preguntarle cómo se encuentra y qué necesita para sentirse protegido o protegida, preservando su intimidad, es una buena medida.
-
Desmontar el prejuicio en una conversación individual con quien hizo el comentario, reflexionar con esta persona sobre el sentido de sus palabras, permite ir más allá de una disculpa automática y vacía. Aceptar una disculpa forzada sin reflexión, un “perdón” mecánico, no desarticula el estereotipo ni repara la convivencia.
-
Comprobar la evolución del clima del grupo es muy recomendable en días posteriores: observar si la persona afectada vuelve a participar con naturalidad en las dinámicas de clase.
-
También conviene evitar plantear el asunto como un debate público, preguntando a todo el grupo si el ataque está justificado: preguntar desvía la atención de la agresión y vuelve a dañar a quien la ha sufrido.
Proyecto HatemediaProf / HatemediaEduRioja
¿Es este el papel del profesorado?
Nuestra investigación confirma que los educadores juegan un papel fundamental y que su intención de actuar ante el odio no solo depende del compromiso personal, sino sobre todo de sentirse capaz y contar con respaldo para intervenir. Este tipo de incidentes verbales suelen ser la antesala de agresiones físicas, enfrentamientos o problemas de acoso.
Leer más:
Cómo distinguir la delgada línea entre educar y adoctrinar
Tampoco se trata de que un solo profesor o profesora se enfrenten solos y de manera continua a este tipo de situaciones. Si los incidentes se repiten, es necesario pedir ayuda al departamento de orientación, contar con las comisiones de convivencia y seguir las guías de la UNESCO o los protocolos contra el acoso del Ministerio de Educación.
El papel de la cultura de centro
Prevenir la polarización exige ir más allá de cada conflicto y atender a las relaciones de toda la comunidad escolar. Por eso, además de la respuesta concreta a un incidente determinado, es fundamental incluir prácticas cotidianas como:
-
Aprendizaje cooperativo e inclusión: organizar equipos de trabajo con alumnado de distintos orígenes ayuda a evitar el aislamiento en los patios y a comprender mejor a los demás.
-
Implicar al grupo: la experiencia internacional muestra que, además de sancionar a quien agrede, es fundamental enseñar en valores a quienes presencian el acoso. Por ejemplo, el programa finlandés KiVa se evaluó mediante un ensayo aleatorizado en 78 centros con más de 8 200 estudiantes y logró reducir significativamente el acoso y la victimización. Sus actividades incluyen debates, juegos de rol y recursos digitales para reconocer el acoso y practicar cómo responder: no reforzar las burlas con risas, apoyar a la persona acosada y pedir ayuda a un adulto.
Ningún alumno debería sentirse en peligro en su centro escolar ni señalado por sus compañeros, pero evitarlo no consiste en imponer el silencio o la disciplina, ni tampoco basta con poner buena voluntad: se requieren habilidades para reconocer la discriminación e intervenir ante ella, que pueden desarrollarse mediante formación práctica, análisis de casos y ensayo de respuestas, además de centros educativos comprometidos que respalden al profesorado.
Jacobo Herrero Izquierdo recibe fondos del Instituto de Estudios Riojanos (IER) para investigaciones sobre diversidad y discurso de odio en el ámbito educativo, desarrolladas desde la Universidad Internacional de La Rioja en el marco de los proyectos HatemediaProf y HatemediaEduRioja.
Daria Mottareale Calvanese y Elías Manuel Said Hung no reciben salarios, ni ejercen labores de consultoría, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del puesto académico citado.
– ref. De la libertad de expresión al discurso de odio en el aula: ¿cómo pueden actuar los docentes? – https://theconversation.com/de-la-libertad-de-expresion-al-discurso-de-odio-en-el-aula-como-pueden-actuar-los-docentes-293849
Original source: https://submissions.mil-osi.com/2026/11/13/de-la-libertad-de-expresion-al-discurso-de-odio-en-el-aula-como-pueden-actuar-los-docentes-293849/