Source: The Conversation – (in Spanish) – By Nadia San Onofre Bernat, Assistant Professor, Faculty of Health Sciences, Universitat Oberta de Catalunya (UOC), UOC – Universitat Oberta de Catalunya
Las alertas y las emergencias suelen asociarse a catástrofes naturales, pero una contaminación por salmonela en un comedor escolar, un brote de listeriosis en un centro sanitario o la presencia de toxinas estafilococias en un plato preparado requieren una respuesta igualmente rápida y coordinada.
En cualquier crisis alimentaria, el éxito de la intervención depende de dos pilares fundamentales: la contención epidemiológica y la comunicación de crisis dirigida a la ciudadanía.
Cuando el enemigo se sienta a la mesa
Según la EFSA y la ECDC, cada año se notifican unos 5 000 brotes de origen alimentario en la Unión Europea.
En España, según datos del Centro Nacional de Epidemiología, se registran más de 800 brotes anuales, principalmente en establecimientos de restauración y en el ámbito doméstico. Los huevos y los platos preparados son los principales vehículos de patógenos como las bacterias del género Salmonella o virus como el norovirus. Sin embargo, los riesgos más graves provienen de amenazas como Listeria monocytogenes o el botulismo.
Una alerta puede originarse en cualquier punto de la cadena alimentaria. Dado que los alimentos se introducen en el ámbito privado, la percepción de vulnerabilidad se dispara inmediatamente. En estas circunstancias, la inmensa mayoría de la población reconoce que introduce cambios en la preparación y el consumo de alimentos.
Inmovilizar el producto soluciona solo la mitad del problema; la otra mitad requiere gestionar la percepción del riesgo.
Cuando la comunicación falla (o acierta)
La historia reciente de la seguridad alimentaria en España ofrece ejemplos claros del impacto de la gestión de la comunicación.
Como ejemplos del coste de la lentitud y la fragmentación, encontramos el brote del verano de 2019 de listeriosis por carne mechada de Magrudis en Andalucía —con más de 200 afectados, diversas defunciones y abortos—, que evidenció los peligros de una comunicación tardía.
También hay que recordar precedentes como la crisis de las vacas locas o la crisis del pepino, que marcó un antes y un después en la gestión y comunicación de las alertas alimentarias europeas.
Frente a estos casos, como ejemplo de la eficacia en la acción preventiva, hay que destacar la alerta por sospecha de botulismo en tortillas de patatas envasadas durante el verano de 2023, donde la rapidez de los avisos oficiales y la retirada cautelar de los productos evitaron un escenario de crisis mayor y más amplio.
Peligro y riesgo: una distinción clave que no siempre se explica
Agencias como la EFSA o la AESAN diferencian entre peligro y riesgo. El peligro es el agente intrínseco (por ejemplo, la listeria), mientras que el riesgo es la probabilidad de que se produzca un daño en función de la exposición y la vulnerabilidad de la persona.
La evaluación de los riesgos nos permite segmentar los mensajes y proteger de manera prioritaria a los colectivos vulnerables (personas mayores, embarazadas o personas inmunodeprimidas).
Qué es clave transmitir a la población y cómo gestionarlo
El objetivo es proteger la salud pública minimizando la alarma innecesaria mediante estas pautas:
-
Qué ha pasado y qué se está haciendo: explicar el problema sin ocultar datos, reconocer las incertidumbres propias del inicio de una investigación y detallar las medidas de control inmediatas (por ejemplo, la inmovilización de lotes).
-
Identificación exacta del peligro: nombre del producto afectado, marca comercial, número de lote y fecha de caducidad.
-
Instrucciones de acción claras: qué debe hacer el consumidor si tiene el producto en casa (no consumirlo, devolverlo) y qué síntomas deben motivar la búsqueda de atención médica.
En cualquier caso, la gestión de la comunicación debe ser proactiva, estar centralizada (una única voz autorizada de la Administración) y ser constante. Además, es necesario actualizar la información a medida que avanza la investigación.
El lenguaje: qué utilizar y qué evitar
En una crisis alimentaria, la forma de comunicar es tan crucial como la gestión técnica. Hay que evitar dos extremos peligrosos: el sensacionalismo, que genera un pánico desproporcionado, y el lenguaje técnico y burocrático, que distancia y confunde a la población.
¿Qué debemos utilizar?
-
Frases cortas y voz activa: mensajes directos y fáciles de recordar (por ejemplo, “No consuma este lote” en vez de “Se recomienda abstenerse de la ingesta”).
-
Un tono empático y transparente: reconocer la preocupación de la ciudadanía y explicar con claridad lo que se sabe y lo que aún se está investigando.
-
Llamadas concretas a la acción: indicar claramente las instrucciones de devolución o de consulta médica.
¿Qué hay que evitar?
-
Minimizar el riesgo: intentar quitarle importancia a los hechos resta credibilidad institucional y aumenta la desconfianza.
-
Especulaciones y suposiciones: difundir datos no verificados o hipótesis que no hayan sido confirmadas científicamente.
Los medios de comunicación deben actuar como aliados estratégicos, transmitiendo la información oficial de forma visual, rigurosa y accesible para toda la ciudadanía.
Bulos y desinformación: la otra pandemia
Ante la difusión de falsos remedios o teorías conspirativas, las instituciones deben escuchar activamente las redes sociales, publicar secciones de preguntas frecuentes (FAQ) y desmontar rápidamente los mitos mediante evidencias científicas.
Precisamente, aquí es donde reside la contribución de la ciencia. La epidemiología, la microbiología y la tecnología de los alimentos proporcionan el rigor necesario. Traducir estas evidencias en recomendaciones de comportamiento claras y comprensibles convierte la ciencia en un escudo eficaz para la población.
Una crisis alimentaria finaliza cuando la ciudadanía comprende el riesgo y sabe cómo actuar. La comunicación clara no es un mero complemento, sino una intervención de salud pública indispensable.
Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.
– ref. La comunicación del riesgo alimentario: mucho más que retirar un producto de los lineales – https://theconversation.com/la-comunicacion-del-riesgo-alimentario-mucho-mas-que-retirar-un-producto-de-los-lineales-296081
Original source: https://submissions.mil-osi.com/2026/11/11/la-comunicacion-del-riesgo-alimentario-mucho-mas-que-retirar-un-producto-de-los-lineales-296081/